Lun - Vie 09:00-18:00 hrs (55) 1107 81 32, (55) 5523 91 54, (55) 7589 88 12
contacto@eficacia.mx

Impuestos a la riqueza: ¿Qué se está proponiendo en otros países?

Eficacia MX > Fiscal > Impuestos a la riqueza: ¿Qué se está proponiendo en otros países?

En qué consisten estos impuestos y qué se planea en México en esta materia.

Las necesidades económicas de los gobiernos se han acrecentado derivado de la crisis de salud provocada por la pandemia del SARS-CoV2 (COVID-19). Con tal de mantener los gastos de gobierno grupos políticos han propuesto la creación de impuestos a la riqueza (wealth tax) como un medio para obtener ingresos mientras se reconoce la creciente desigualdad en los países.

El 27 de abril de 2020 el Centro de Economía Política Argentina (CEPA) publicó un estudio en que se recopilan las propuestas de países respecto a los impuestos sobre grandes patrimonios, donde se demuestran las crecientes propuestas por todo el mundo, a veces provenientes incluso de los grupos políticos en cargo.

¿Qué son los impuestos a la riqueza?
No hay una única definición del impuesto a la riqueza. En síntesis, es posible referirse al impuesto a la riqueza como el gravamen cuyo objeto es la propiedad o el conjunto de propiedades de una persona. De hecho, Musgrave y Bird (1987) consideran al impuesto a la riqueza como:

Dichos impuestos pueden imponerse a las propiedades (a cargo del propietario) y, por lo tanto, ser del tipo impersonal, in rem; o pueden imponerse sobre los bienes de propiedad combinados de una persona, o sobre su patrimonio neto, por lo que tienen la naturaleza de un impuesto personal . Sin embargo, la definición puede ser aún más amplia, abarcando así dos tipos categorías:

  • Aquellos impuestos que gravan periódicamente la riqueza de una persona (por ejemplo, impuesto sobre inmuebles
  • Aquellos que gravan las transferencias de riqueza (por ejemplo, impuesto sobre herencias, “Tasa Tobin”).

Historia y tendencias
El impuesto a la riqueza o a la propiedad es tan antiguo como los impuestos mismos, de hecho, el impuesto a la tierra es una de las primeras formas en que los gobiernos de las civilizaciones antiguas se financiaban de forma tributaria.

Actualmente, diversos países cuentan con formas distintas para gravar la propiedad, ya sea imponiendo cuotas sobre bienes en particular (véase el impuesto predial que grava bienes inmuebles, o el impuesto a la tenencia vehicular que grava la propiedad de automóviles) o herencias o donativos (véase Estate Tax y Gift Tax en Estados Unidos, Inheritance Tax en Reino Unido, entre otros). Sin embargo, el debate actual gira alrededor de los impuestos que gravan el cumulo de propiedades de las personas con riquezas excesivas (“Net Wealth Tax”), en vista de una creciente desigualdad a nivel global.

Alrededor del 2019, cuatro países europeos contaban con impuestos a riqueza: España, Suiza, Noruega y Bélgica.

Con información de “Google Trends” es posible observar cómo durante el último año el término “Wealth Tax” fue altamente buscado en la plataforma digital Google. Sin embargo, esto es en mayor medida porque los ex precandidatos demócratas Bernie Sanders y Elizabeth Warren incluían en el impuesto a la riqueza como parte de sus campañas presidenciales.

Adicionalmente, los impuestos a la riqueza son cada vez medidas más aceptados incluso en los círculos más económicamente ortodoxos. El Fondo Monetario Internacional (FMI) ha procurado introducir la disminución de la desigualdad en sus análisis políticos. Incluso, en una edición reciente titulada “Tax Issues: An Overview, IMF Special Series on COVID-19” publicada por el Departamento de Asuntos fiscales el 6 de abril de 2020, el FMI recomienda como medida para resolver el impacto de la pandemia:

Considerar aumentar las tasas más altas del impuesto sobre la renta / impuestos sobre la propiedad / riqueza más altos, quizás a través de un «recargo solidario».

En vista de este entorno en que el impuesto a las riquezas deja de ser una medida imposible o ajena a la realidad de las naciones, diversos gobiernos han considerado su inclusión en las normas fiscales.

El informe del CEPA: Impuesto a la riqueza durante el contexto de la pandemia.
El estudio del CEPA es una “serie de casos recabados en medios de comunicación (y eventualmente constatados con fuentes primarias de los países), donde se ha manifestado públicamente la propuesta de un nuevo gravamen a los patrimonios en este contexto de pandemia”.

Las propuestas se pueden resumir en el siguiente cuadro, extraído de la fuente:

Tabla 1. Propuestas de impuesto a las grandes fortunas en países de Europa y América Latina en el marco de la pandemia de COVID-19.
País Sector que propone Alícuota propuesta Nivel patrimonial sobre el
que se gravaría
España Oficialismo y oposición
1. UnidasPodemos
2. MásPaís
1. «Está en fase de propuesta»
2. Del1%al 2%
1. «Está en fase de propuesta»
2. Desde el millón de euros
Italia Oficialismo
Parte del Partido Democrático
Desde un 4% hasta un 8% Desde 80 mil euros
Reino Unido Oposición
Partido laborista
No hay propuesta formal No hay propuesta formal
Suiza Oposición
Partido Suizo del Trabajo – Partido Obrero y Popular (PSTPOP)

2%

3 millones de francos
Rusia Oficialismo
Putin

13%

Intereses de cuentas bancarias superiores al millón de rublos
Brasil Oposición
1. PT Legisladores de PT (Fontana), partidos de izquierda y apoyo de central sindical CUT
2. Senador de Podemos
3. Senadora Independiente
4. Asociaciones no políticas
1. 2.5%
2. 0.5%
3. 0.5 – 1%
4. Del 1% al 3%
1. Sobre 50 millones de reales
2. Sobre 50 mil salarios mínimos
3. Sobre 12 mil veces el límite de exención del impuesto sobre la renta
4. Desde 20 millones de reales
Perú Oposición
1. Nuevo Perú
2. Frepap
1. 1%
2. Desde 0.22% hasta 3%
1. Empresas millonarias
2. Desde un millón de soles
Bolivia Oposición
Partido MAS
Propuesta en preparación por parte del equipo de Luis Arce Catacora En preparación
Chile Oposición
Partido Comunista (sector de la Dip. Camila Vallejos)
2% anual 1% más rico de Chile
Ecuador Oposición
Movimiento Revolución Ciudadana (asambleísta Pabel Muñoz)
0.9% a patrimonio
10% a bancos
25% a 15 empresas
Patrimonios superiores al millón de dólares
Utilidades de la banca privada de 2019
15 empresas más beneficiadas por la reforma tributaria
Argentina Oficialismo
Frente de Todxs y apoyo de bloque sindical en Congreso + CTA
Hasta 5.5% Patrimonios superiores a 2-3 millones de dólares
Fuente: CEPA

Análisis de las propuestas contenidas en el artículo
Como se puede observar, la mayoría de las propuestas gravan sobre un nivel patrimonial que se considera alto de acuerdo con el país. De no ser así, se grava directamente a las personas físicas o morales con riquezas más altas.

Del mismo modo, la tasa del gravamen abarca desde 0.9% hasta 8% (a excepción de Rusia, que realmente no grava la riqueza sino ganancias de capital).

Cabe destacar que la mayoría de las propuestas tienen una probabilidad baja de ser aprobadas, al venir la mayoría de grupos políticos poco apoyados, organizaciones civiles sin poder político o, en caso de propuestas provenientes de políticos de partidos en cargo público, se enfrentan con una fuerte oposición frente al poder legislativo.

Es destacar el caso de Alemania que no está incluido en el cuadro anterior. La legislación fiscal alemana incluye el impuesto complementario de solidaridad (“Solidaritätszuschlag”). Este impuesto plantea una tasa adicional del 5.5% en los ingresos más altos. Si bien no es un impuesto a la riqueza, mantiene el trasfondo social al ser altamente progresivo (aparentemente) gravando a los más ricos para distribuir a los más pobres. Actualmente el “Soli”, como también se le conoce, elevará su exención a partir del 2021 con tal que el 90% de las personas dejen de pagarlo.

Trascendencia en México
El artículo del CEPA no considera a México en su análisis; sin embargo, durante la pandemia no se ha considerado ninguna medida tributaria que implique nuevos impuestos.

No obstante, que actualmente no se nombre este gravamen no significa que previamente se haya intentado. Uno de los casos más reciente fue la propuesta presentada el agosto de 2018 por el entonces diputado del Movimiento Ciudadano Jorge Álvarez Maynez. La propuesta gravaba a las herencias, donativos y legados superiores a 10 millones de pesos. Los ingresos por encima de dicha cantidad se acumularían para fines del Impuesto sobre la Renta. La carga del impuesto era progresiva y tenía tres renglones con tasas que iban del 10% al 30%. Cabe señalar que dicha propuesta fue rechazada.

Actualmente, es difícil suponer que un impuesto a la riqueza se instaure en el país. La agenda del partido en turno plantea no agregar impuestos y, en caso que así fuera, la oposición presentaría un amplio rechazo a la medida, siendo este tipo de acciones fiscales contrarias a la afiliación política de los partidos de oposición. Sin embargo, en el mediano plazo no sería raro ver propuestas de impuesto a la riqueza siendo discutidas en los cámaras correspondientes, siendo que este tipo de gravámenes, al igual que los impuestos ambientales (Véase la nota de Fiscalia “Impuestos ambientales estatales: El caso de Baja California”), pertenecen a las medidas tributarias que poco a poco se irán volviendo más relevantes en el debato político.

FUENTE: Fiscalia

Leave a Reply